AMAZON STUDIOS PRESENTA
TRATTO DAL RAPPORTO DELLA COMMISSIONE INTELLIGENCE
SUL PROGRAMMA DI DETENZIONE E INTERROGATORIO DELLA CIA
Da quanto lavorava a questo progetto, Dan?
Cinque anni.
Cinque, wow.
Ogni giorno? Notti, weekend?
È stato impegnativo.
Ha una relazione, Dan? Una famiglia?
Voglio solo capire che tipo è.
Quand'ho iniziato, frequentavo una persona,
ma visto il lavoro e gli orari...
Non ero un compagno ideale.
Cinque anni, che davanti a queste accuse...
...rischiano di essere buttati al vento.
Mi viene facile pensare che un giovane ambizioso come lei,
dopo anni vissuti da spettatore di una terribile realtà,
sconfortato dalle procedure,
vedendo l'opportunità di far emergere la verità, infranga le regole?
- Immagino che sia l'incarico più... - Non l'ho fatto.
O forse è stato incoraggiato da un Senatore altrettanto ambizioso.
È l'occasione per dirmelo.
Non è andata così. Ho fatto tutto da solo.
Ho agito da solo.
Non dormi mai, amico?
Lo facevo, ma intralciava il lavoro.
C'è nulla in quella borsa coi veri nomi di funzionari, agenti CIA, collaboratori
o qualunque informazione che violi l'accordo
tra la Central Intelligence Agency e il Senato degli Stati Uniti?
- Buonanotte Jay. - Anche a te, Dan.
- Quindi ha rubato quel documento? - Non l'ho rubato, l'ho trasferito.
Tutti usiamo parole diverse, a seconda del ruolo che giochiamo.
Perché l'ha trasferito?
Potrebbe finire in carcere, Dan.
IL RAPPORTO
È meglio che cominci dall'inizio.
RISERVATO AI SENATORI
Dan Jones?
- Sì. - Denis McDonough.
- Salve, grazie per l'appuntamento. - Si figuri. Si accomodi.
Grazie di essere qui. Mi parli di lei.
Secondo giorno di università, 11 settembre.
Stavo andando a lezione, quando tutto si fermò.
Il giorno dopo, cambiai indirizzo e presi Sicurezza Nazionale.
Complimenti. Qual è il suo obiettivo a lungo termine?
Dove si vede tra dieci anni? In corsa alle elezioni?
No, niente politica. Preferisco lavorare dietro le quinte.
È lì che do il meglio di me stesso.
Che ha fatto prima di Harvard? Come impiegava il suo tempo?
Insegnante volontario per tre anni a Baltimora, scuole medie.
So che lei, dopo la laurea, ha insegnato spagnolo in Minnesota.
E il presidente Johnson insegnò in una scuola messicana in Texas.
Sapere come gestire dei ragazzini torna molto utile quando lavori al colle.
Ma, in qualità di assistente di un Senatore,
io aspetterei che qui le cose cambino.
E il Senatore Daschle le direbbe lo stesso.
Acquisisca un po' di esperienza nell'Antiterrorismo e in politica estera.
Provi alla CIA o all'FBI.
Impari sul campo ciò che non s'impara all'università.
E un giorno potrà tornare qui e aiutarci a rimediare ai danni di Cheney e Bush.
McDonough.
Sì, Senatore. Un secondo.
Il boss. Tenga. Sentiamoci, ok?
- La ringrazio molto. - Si figuri.
Non ho queste informazioni al momento, ma posso fargliele avere in 15 minuti.
Certo.
Per gli attentati sventati in Germania, hanno arrestato tre uomini a Medebach
con 700 chili di perossido d'idrogeno e 26 detonatori militari.
La CIA sospetta fosse di matrice Jihadista...
Scusatemi. Potrei rubarti un minuto, Dan? La Senatrice vuole vederti.
Sì, certo.
SENATRICE DIANNE FEINSTEIN CALIFORNIA
- Buongiorno, Dan. - Buongiorno, Senatrice.
Hai letto l'articolo di oggi sul New York Times?
- No, Senatrice. - Dice che la CIA ha distrutto dei nastri
con gli interrogatori di detenuti di al-Qaida.
La Commissione per l'Intelligence lo sapeva?
No. Mai sentito parlare di quei nastri.
Scopri che c'era su quei nastri e perché li hanno distrutti.
Vogliamo sia tu a condurre le indagini, Dan.
- Ma senza quei nastri come facciamo... - Sembra ci siano le trascrizioni.
Migliaia di pagine.
Iniziamo da quelle.
Voglio che tu scopra cosa hanno veramente e che ne legga ogni parola.
Questo rapporto sulla distruzione dei nastri da parte della CIA
ha richiesto due anni di lavoro.
I risultati sono a dir poco inquietanti, ma dovranno restare segreti.
In base a queste rivelazioni,
emerge chiaramente la necessità di uno studio allargato
sull'intero programma di detenzione e interrogatorio della CIA.
Chi è a favore, dica "sì".
- Signor Whitehouse? - Sì.
- Signor Burr? - Sì.
- Signor Rockefeller? - Sì.
Signor Chambliss?
- No. - Signor Risch?
Io ritengo sia una perdita di tempo...
- So che hai votato contro, Saxby... - Ma hai già fatto l'indagine sui nastri.
Ma il resto della Commissione ha votato a favore, 14 a uno.
Abbiamo il dovere di verificare.
Durante l'intera campagna, il candidato Obama ha affermato
di voler essere il primo Presidente super partes.
Saxby, mi conosci. È mia intenzione che questo rapporto passi
come il frutto del lavoro dell'intera Commissione, non solo dei Democratici.
- E chi seguirà l'indagine? - Beh, pensavo di affidarla a Dan Jones.
Ha lavorato quattro anni nell'Antiterrorismo dell'FBI.
Ha già tutti i nulla-osta di sicurezza.
Le regole sono le stesse dell'inchiesta sui nastri.
Niente politica. O pregiudizi.
E alla Senatrice non interessano opinioni o teorie, ma solo i fatti.
In base a quanto hai già scoperto, potrebbe venire a galla una realtà cupa.
Non farti coinvolgere emotivamente,
o i Repubblicani contesteranno l'intera indagine.
Non farne parola alla Stampa, alla tua ragazza o ai tuoi familiari.
Nessuno al di fuori della Commissione.
Avrai sei collaboratori, tre Repubblicani, tre Democratici,
ma sono bandite "frasi Repubblicane" o "paragrafi Democratici".
E quanto tempo abbiamo?
La speranza è che concludiate entro circa un anno.
Aggiornerai costantemente i Senatori sul lavoro svolto.
Non vogliamo avere sorprese.
C'è un distaccamento segreto della CIA in Virginia. Inizi domani.
- Jones, giusto? - Sean?
- Piacere, Dan. - Sean Murphy dell'Agenzia.
- Entriamo. - Ok.
Documenti, signori?
La stanza assegnata è una SCIF. Niente cellulari, né fotografie.
Conosce le regole. Pareti schermate.
E la stanza è off-limits per tutti tranne che per il Team della Commissione.
Certamente. Nessuno entra senza la sua autorizzazione.
- E i computer? - Sono qui.
Avete un server dedicato. Postazioni inviolabili.
Aggiorneremo il database in corso d'opera.
Caricheremo i file man mano che l'Agenzia ce li manda.
Bene. Ci serve tutta la documentazione il prima possibile.
- Prima deve passare al nostro vaglio... - Al vaglio?
Il Direttore Panetta ci ha dato accesso a tutti i file. Che c'è da vagliare?
L'Agenzia è enorme.
Controlliamo che non vi arrivi nulla che non vi compete.
COMMISSIONE SULL'INTELLIGENCE SOLO PERSONALE AUTORIZZATO
Sistemi pure le sue cose.
Non vedo... né stampante. Né carta.
Da qui non esce documento senza il permesso della CIA.
Per noi la carta è solo un mezzo per finire nei guai.
Prima o poi ci servirà una stampante. E la carta.
La carta per noi è... un mezzo per garantire il rispetto delle leggi.
Ok.
"11 settembre" "al-Mihdhar"
SEGNALI DI ALLARME
11 SETTEMBRE 2001 CENTRO ANTITERRORISMO
...basandoci sulle prime informazioni dai funzionari dell'Intelligence,
- che sembrano indicare si tratti... - Questo non le piacerà.
...di un possibile dirottamento aereo e, ovviamente,
l'agghiacciante video dell'aereo che vira improvvisamente...
Confermati alcuni dei nomi.
- Dei dirottatori? - Due dei tizi dei meeting in Malesia.
Quelli di San Diego. Hanno schiantato il Volo 77 sul Pentagono.
Un attimo di attenzione, grazie. Abbiamo motivo di credere
che il Centro Antiterrorismo sia un potenziale bersaglio.
Stiamo facendo evacuare tutto il personale. Immediatamente.
QUARTIER GENERALE DELLA CIA 16 SETTEMBRE 2001
...e passare del tempo nelle zone d'ombra del mondo dell'Intelligence.
Le azioni che il caso richiede andranno effettuate con discrezione...
Li avevamo avvisati.
Briefing presidenziale del 6 agosto: "Bin Laden determinato a colpire gli USA".
Segnali di allarme!
E prima ancora, a luglio, che avevamo detto?
"Si verificheranno gravi attentati terroristici contro gli USA
nelle settimane e nei mesi a venire".
Non è colpa sua.
C'è una realtà spietata, crudele, tetra e pericolosa là fuori
e noi opereremo in quel contesto.
Ma sarà importante non lasciare le mani legate alle nostre forze di Intelligence.
Con il direttore dell'Antiterrorismo Black abbiamo incontrato Bush a Camp David.
Il Presidente mi ha garantito che non ci saranno cambi ai vertici della CIA,
dopo gli attentati di martedì.
Dobbiamo guardare avanti, senza perdere tempo a recriminare
o a cercare colpevoli.
D'ora in poi, saremo la punta di diamante nella battaglia contro al-Qaida.
Come ho detto al Presidente, tempo due settimane
e i cadaveri di al-Qaida saranno cibo per insetti.
Il Primo Consigliere Rizzo spiegherà come muoverci da un punto di vista legale.
Il Presidente ha emanato un Memorandum di Notifica,
che conferisce alla CIA il potere di catturare e detenere
i sospettati di terrorismo sul campo di battaglia.
Detenerli dove?
Dovremmo portarli negli Stati Uniti?
Qui all'Antiterrorismo non ci occupiamo di prigioni e prigionieri.
Sentite, prima il budget per l'antiterrorismo quant'era,
600 milioni di dollari?
Da questa settimana, il budget è illimitato.
E ci occuperemo di tutto pur di raggiungere l'obiettivo.
L'avvocatura della CIA dichiarò che le strutture detentive
dovessero soddisfare i requisiti dell'Ufficio Federale dei Penitenziari.
Ma il vicedirettore Pavitt la bollò come scelta limitante.
- Allora chi fu a proporre i siti neri? - Non è chiaro.
A mio parere, fu un alto funzionario dell'Antiterrorismo, del CTC,
o qualcuno della Stazione Alec, a scegliere questa opzione come prigione.
Ma la CIA informò il Dipartimento di Stato
degli accordi presi per detenere persone su suolo straniero?
Che ruolo ha avuto il Segretario di Stato Powell, in tutto ciò?
Ho trovato un memorandum. Il Consigliere Legale della CIA...
...disse che la decisione era presa e di non informare Powell del programma
perché...
"Avrebbe perso le staffe se avesse saputo ciò che stava accadendo".
- Beh, allora chi l'ha deciso? - Un membro della Casa Bianca.
E a proposito degli interrogatori?
Il memorandum del Presidente Bush autorizzava solo cattura e detenzione.
Nessun riferimento agli interrogatori.
E chi ha dato loro il permesso di interpretare quel ruolo?
Nessuno. Sembra sia partito dai legali del CTC.
Informo il Senatore McCain? So che gli interessa.
I Repubblicani hanno mollato l'inchiesta, Dan.
Buongiorno.
Dove sono gli altri?
Il Procuratore Generale Holder ha aperto un'indagine penale sulla CIA.
L'Agenzia non ci permetterà di interrogare nessuno del personale.
I Repubblicani, ritenendolo un grande impedimento, hanno mollato.
Quindi ci dobbiamo fermare? La Commissione ha approvato questa indagine...
La Senatrice vuole che continuiamo.
Ma non possiamo interrogare quelli coinvolti nel programma.
Giusto. I legali della CIA hanno deciso
che può farlo solo il Dipartimento di Giustizia.
E il Dipartimento condividerà i risultati? Potremo collaborare?
Ho sentito il procuratore speciale, aspetto una risposta.
Ma senza le testimonianze di chi era nel programma, come continuiamo?
Abbiamo i loro file, le e-mail, i dispacci, i memorandum.
Useremo le loro comunicazioni per raccontare la storia.
Hai un'idea del lavoro che ci aspetta?
Ci sono voluti due anni per l'inchiesta sui nastri
e questa cosa si preannuncia molto più complessa.
E neanche sappiamo bene cosa sia, questa cosa.
Vero, ma sappiamo con chi ha avuto inizio.
Andremo avanti un detenuto alla volta.
"Abu Zubaydah" "marzo 2002"
CATTURATO A FAISALABAD GRAVEMENTE FERITO
FBI INTERROGA ZUBAYDAH AGENTE SPECIALE ALI SOUFAN
TEAM SITO NERO SITO DI DETENZIONE VERDE
MARZO 2002
As-Salaam Alaikum.
Parli la mia lingua?
Mi chiamo Ali Soufan. Sono dell'FBI.
Sei in stato di arresto. Capisci?
Dove mi portate?
La tua ferita è infetta, ma verrai curato a dovere.
Ho una cosa da mostrarti.
Sta parlando con qualcuno fuori campo.
Lo chiama "Mukhtar".
Tu sai chi sia?
Mukhtar.
L'uomo il cui cervello ha preso il volo.
Come un aeroplano.
L'uomo che è impazzito.
È questo qui?
No, non lui.
Khalid Sheikh Mohammed?
Ora verrà un medico a visitarti.
Quando torno continueremo a parlare.
Una Pepsi?
Sopravvivrò?
Se Dio vuole.
Abu Zubaydah ha confermato che KSM è a capo dei ogni operazione di al-Qaida
esterna all'Afghanistan. Ha addestrato i dirottatori.
- Lo chiamiamo "la Mente Suprema". - Eccezionale!
Complimenti all'unità bin Laden.
Chiunque sia stato dei vostri, lo chiamerò per congratularmi di persona. Chi è?
- Non è uno dei nostri. - Che cosa? Chi è stato?
- L'FBI ha Abu Zubaydah. - È merito di un loro agente?
Sì, Ali Soufan. Lo hanno usato nell'indagine sulla Cole.
Fa parte del loro gruppo Antiterrorismo, parla arabo.
Non m'interessa se parla arabo!
Questa non è solo un'indagine penale.
Stiamo raccogliendo informazioni, è questo che facciamo.
L'FBI si occupa del passato, noi dobbiamo impedire attentati futuri.
Voglio la CIA sul posto con quel tizio, chiaro? Sul posto con Zubaydah!
Chi abbiamo per interrogarlo?
La CIA ha fonti, gente che collabora. Non è questo il caso.
Ogni secondo perso senza interrogare quell'uomo potrebbe essere fatale.
Servono i nostri uomini in quella stanza. Dobbiamo fare noi le domande, adesso.
Ho sentito da una dei Servizi Tecnici, credo si chiami Miriam,
di una coppia di psicologi dell'aviazione militare
che hanno proposto un approccio innovativo agli interrogatori:
Jim Mitchell e Bruce Jessen.
Miriam dice che Mitchell ha "la formula magica".
Zubaydah non ci ha detto tutto,
perché ci siamo fermati prima di andare in goal.
"SERE" sta per Sopravvivenza, Elusione, Resistenza ed Evasione.
È un programma che serve a preparare le forze speciali americane
a qualunque situazione in caso di cattura.
Ora, io ho più di 14.000 ore
come osservatore di queste tecniche d'interrogazione
- e Bruce ne ha ancora di più. - Una domanda. Rispetto a cosa...
Ho anche seguito un corso sulla conduzione degli interrogatori.
Ho lavorato con dei volontari in vere e proprie simulazioni.
Attraverso una sorta di ingegneria inversa,
useremo queste tecniche per indurre impotenza acquisita.
Può spiegare che intende per "ingegneria inversa"?
Invece di impiegare queste tecniche per proteggere i nostri uomini,
le usiamo per ottenere sottomissione nei detenuti.
Il nostro piano prevede di usare valutazioni individuali dei detenuti
per creare un programma mirato a indurre
debilità, dipendenza e disperazione.
- Le chiamiamo le tre "D". - Tre.
- E questa tecnica ha basi scientifiche? - Oh, sì, signore.
Mi scusi, dottor Mitchell.
Può esporre tutte le tecniche che impiegherete?
Certamente.
Blocco del collo.
Walling.
Blocco facciale.
Schiaffeggiamento del viso o schiaffo umiliante.
Isolamento in spazi angusti.
Wall standing.
Posizioni innaturali.
Privazione del sonno.
Waterboarding.
Uso di insetti.
E sepoltura simulata.
Sembrerebbe un approccio rivoluzionario. Ma è ovvio...
...che spetti al direttore Rodriguez...
Se davvero vogliamo impedire un futuro attacco,
dobbiamo rimboccarci le maniche e provvedere ad autorizzare i signori.
Questo approccio potrebbe destare perplessità alla Difesa.
Beh, noi non siamo la Difesa, noi siamo la CIA.
E poi l'avete detto voi, usiamo queste tecniche sui nostri uomini.
Non vedo dov'è il problema.
Dopo che la CIA decise di ingaggiare il dottor Mitchell,
Abu Zubaydah finì in una cella illuminata 24 ore al giorno
e con musica ad alto volume per impedirgli di dormire.
Dov'è finito quello che l'ha fatto parlare? Ali Soufan?
È dell'FBI non della CIA. Potremmo fargli qualche domanda?
Nessuno ce lo vieta.
Possiamo provarci.
C'è solo una tecnica d'interrogatorio che funziona: costruire un rapporto.
Entri in confidenza con loro e loro si aprono.
Ma la CIA non ci credeva.
Guardi Abu Zubaydah.
Ma lei l'ha fatto parlare. Come?
Un giorno, andai da lui e riprodussi un nastro.
Perlopiù, era una conversazione telefonica.
Aveva il telefono sotto controllo, ma non aveva riagganciato bene.
Si sentiva il rumore di fondo di casa sua.
Poi, il mio partner entrò con in mano un'enorme scatola piena di cassette.
Gli dicemmo che aveva cimici in casa e di averlo ascoltato per mesi.
Sapevamo tutto, quindi era inutile mentire.
- Guardò la scatola e... - Quelle cassette erano vergini?
Certo che lo erano! Ma lui non lo sapeva.
Così vuoto il sacco.
Quando arrivarono i contractor, che successe?
Lui chi cazzo è?
Il dottor Mitchell è uno psicologo dell'Aviazione che ha sviluppato
- un nuovo metodo di interrogatorio. - Perché ci serve un nuovo metodo?
Lui non vi sta dicendo tutto.
Crediamo che sappia di più.
Crediamo sia al terzo o quarto posto nella leadership di al-Qaida.
- Forse conosce la prossima mossa. - Lei parla arabo, Jim? E questo Gary?
Non è necessario.
Le farò una domanda. Ecco, ha...
Ha mai interrogato un qualunque estremista, prima d'ora?
- È un esperto di al-Qaida? - No.
Ha mai interrogato qualsiasi altro terrorista, prima d'ora?
- No. - Oppure qualche criminale?
No.
- Ha mai interrogato qualcuno? - È ininfluente.
Lui è un uomo. Io sono uno psicologo.
Lui ha un segreto e io farò in modo che riveli quel segreto a Gary.
- Che gli farete che non sia già... - Che cosa farò?
Il nostro Jim che cosa farà? Jim farà ciò che funziona.
Andiamo, pezzo di merda!
Muoviti, stronzo.
Aiuto, vi prego! No! Vi prego, lasciatemi!
Non potete radere un musulmano. Sapete che farà?
Si chiuderà a riccio.
L'intento è umiliare quell'uomo fin da subito.
- Perciò l'abbiamo denudato. - E la musica ad alto volume?
Privazione del sonno.
Spegneremo la musica quando parlerà. Allora potrà dormire.
- Chi non dorme è più sincero? - Impotenza appresa.
Conosce il dottor Martin Seligman?
Seligman ha fatto un esperimento con dei cani.
Li ha messi in una gabbia divisa in due da una barriera.
Un lato della gabbia era elettrificato, l'altro no.
All'inizio, quando prendevano la scossa, saltavano la barriera e scappavano.
Così ha elettrificato entrambi i lati.
Non potevano scappare.
I cani smisero di tentare la fuga.
Lui apriva la porta della gabbia e i cani non uscivano.
Impotenza appresa è quello che indurremo in quest'uomo. Vedrete.
Una bara? Volete ucciderlo?
La definirei più una cassa di isolamento. Ce n'è una grande e una più piccola.
E ce lo volete mettere dentro?
Con questi amichetti. Che lui, in base alla mia valutazione, detesta.
Ma siete impazziti?
Non facciamo queste cose. Sapete che è contro la legge.
Abbiamo l'autorizzazione delle più alte sfere.
Dobbiamo processarlo. Che cosa porteremo in tribunale?
Chi ha detto che avrà un processo?
Volevo arrestarli lì, in quell'istante.
- Informai anche il Bureau. - E che dissero?
Fecero rapporto al direttore Mueller e mi dissero di andarmene da lì.
- E così feci. - In che periodo?
- Tra metà e fine maggio. Circa. - Ho dei documenti secondo cui...
Mitchell andò via verso gli inizi di giugno.
Per un periodo di riposo e dei meeting nella sede centrale.
Ma avevamo in custodia un detenuto chiave, Abu Zubaydah.
La CIA lo mise in isolamento, senza interrogarlo per 47 giorni.
Sono tutte puttanate. Quell'estate, l'allerta era ai massimi livelli.
Se temevano altri attentati, perché smettere di interrogarlo?
Infatti, è paradossale.
Dall'arrivo degli psicologi, tutto divenne paradossale.
La CIA disse che Zubaydah era coinvolto nei principali atti terroristici
compiuti da al-Qaida.
Dissero al Presidente che era terzo o quarto nella gerarchia.
Sì, questo è quello che sapevo anch'io.
E l'affermazione che Zubaydah fosse un pezzo grosso
servì a spiegare al Dipartimento di Giustizia l'uso del pugno di ferro,
convinti che sapesse del prossimo attacco. Ma ieri notte ho trovato questo.
Pare che Zubaydah non fosse terzo o quarto nella gerarchia.
Né tantomeno era ai vertici di al-Qaida.
Avevano una sola fonte che lo affermava, la quale poi ammise di aver mentito.
Perciò hanno enfatizzato il suo ruolo davanti al Presidente
e al Dipartimento di Giustizia
per ottenere l'approvazione all'uso di queste nuove tecniche.
- È questo che stai dicendo? - Credo sia una possibilità.
Il programma iniziò con lui.
SITO DI DETENZIONE VERDE 4 AGOSTO 2002
L'avete mai impiegato, prima d'ora?
Il waterboarding? No, lo usano in Marina. Ma abbiamo visto un video.
L'abbiamo testato su di noi, per capire che si prova.
Ed è sicuro?
Certo.
- Chi sono i vostri infiltrati negli USA? - Non lo so.
- Quando arriverà il prossimo attacco? - Non lo so.
Vi prego, mi avete già picchiato, ferito.
Uno, due, tre, quattro, cinque,
sei, sette, otto, nove, dieci, 11,
12, 13, 14,
15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22,
23, 24, 25, 26.
Quando avverrà il prossimo attacco? Chi sono i vostri infiltrati negli USA?
C'è nulla in quella borsa coi veri nomi di funzionari, agenti CIA, collaboratori
o qualunque informazione che violi l'accordo
tra la Central Intelligence Agency e il Senato degli Stati Uniti?
Tutto in regola.
- D'accordo, buonanotte. - Buonanotte, Jay.
- Guida piano. - Buonanotte.
Dan Jones?
- La conosco? - No, ma forse posso aiutarla.
Aiutarmi in cosa?
Il programma EIT. Sta indagando su quello, giusto?
Non dovrà mai menzionarmi. In nessun caso. Lavoro ancora per l'Agenzia.
Il solo fatto che io sia qui a parlare con lei...
In che modo era coinvolto?
Ufficio dei Servizi Medici, siti neri.
Quindi lei è un medico?
Ausiliario medico. L'Associazione Medica Americana vieta ai medici di partecipare,
dato che giurano di non fare del male. Noi siamo la migliore alternativa.
Ero lì quando i contractor sono arrivati.
Nelle trascrizioni dei nastri degli interrogatori di Abu Zubaydah
c'è un buco di 21 ore. Il vuoto.
Stavano usando il waterboarding.
Zubaydah perse conoscenza. Stava soffocando a morte. Annegava.
Non era una simulazione di annegamento. Cazzo, se stava annegando.
Avevate detto che avreste usato il waterboarding come ultima spiaggia.
I contractor hanno effettuato una valutazione del prigioniero e...
Di quale valutazione parla?
L'hanno sbattuto contro il muro un po' di volte,
l'hanno immobilizzato e gli hanno versato l'acqua in gola.
Sappiamo che è un approccio diverso, ma ha basi scientifiche.
Scientifiche? Andiamo, è assurdo. Lei ha visto i loro studi?
Sono convinti che il waterboarding induca la sottomissione.
Certo che ne sono convinti! Decidono loro quando va usato.
E sempre loro decidono se funziona o no. Le sembra una cosa etica?
Queste persone trasformano la vita in arma.
Vogliamo parlare di quanto sia etico questo?
Siamo qui per garantire che nulla del genere si ripeta mai più.
Addestrano gli uomini a resistere agli interrogatori chiusi nelle caverne.
Quindi è necessario cambiare il nostro approccio,
prima che un'altra bomba esploda o crolli qualche altro palazzo.
Ok, ok. Che cosa accadrà quando un nostro soldato verrà catturato
e tirerà fuori una carta con la Convenzione di Ginevra
chiedendo di essere trattato in modo umano?
I suoi carcerieri non si ricorderanno di come abbiamo trattato i loro uomini?
- E per cosa? - Lei ha figli?
Non ci faremo battere di nuovo.
A parte il comando locale, riportò i suoi timori ai diretti superiori?
Giunse un dispaccio dal direttore Rodriguez
che diceva di non comunicare le nostre obiezioni per iscritto.
Per non lasciare traccia.
Dissi che se avessero continuato a usare queste nuove tecniche, mi sarei dimesso.
E non fui l'unico. La gente ne aveva abbastanza.
È tutto scritto nelle e-mail.
Già nel novembre 2001,
i legali della CIA diffusero un memorandum delineando una nuova difesa legale
per gli agenti che praticassero la tortura.
Andiamo. L'hanno definita "tortura"? Quelli della CIA?
Hanno dimenticato che è vietato dalla legge?
Sì. Mitchell e Jessen lo chiamavano "interrogatorio avanzato" per promuoverla,
ma l'Agenzia aveva pensato di praticarla prima di avere un solo detenuto.
Ciò che mi chiedo è: come sapeva la CIA di dover torturare dei prigionieri
prima ancora di averne?
- Non fu proposto da Cheney e Addington? - Sembra che sia andata al contrario.
La CIA lo sottopose a Bush alla Casa Bianca e a John Yoo dell'Ufficio legale.
La situazione è questa.
Il reato di tortura, come scritto nella Sezione 2340,
prevede che l'imputato, in questo caso un interrogatore,
intenda causare dolore grave o sofferenza.
Ma, nella fattispecie, non è quello l'intento dell'interrogatore.
Giusto, l'intento è ottenere informazioni, salvare vite umane.
Se le tecniche adottate dall'interrogatore dovessero effettivamente
causare dolore e sofferenza, come ci comportiamo?
Beh, la frase chiave è "dolore grave o sofferenza".
Ma la 2340 non definisce il termine "grave".
Abbiamo trovato questa definizione nella normativa del Medicare:
"Dolore grave o sofferenza: sintomi acuti che mettano l'individuo
in serio pericolo e difficili da sopportare."
- Quindi? - Per considerarla tortura...
...i danni inflitti devono causare la disfunzione di un organo,
la compromissione di funzioni corporee o la morte.
In pratica, se qualcuno morisse, saremmo in torto?
Se il Presidente ritenesse necessario
stritolare i testicoli di un ragazzino per impedire che un aereo
finisca contro un edificio, salvando degli americani,
non c'è legge né trattato che glielo impedirebbe.
Potrei addurre le stesse argomentazioni
per cavare gli occhi a un prigioniero o versargli addosso dell'acido.
A nostro avviso, se serve a ottenere informazioni chiave salvando delle vite,
senza causare danni permanenti, è lecito che il Presidente lo ordini.
Potresti definire "informazioni chiave"?
Che non sono ottenibili in alcun altro modo.
E ne avete discusso anche con la Casa Bianca, presumo?
E riferirono a Bush
- ciò che volevano fare a Zubaydah? - No.
Il Consigliere per la Sicurezza Nazionale Rice dov'era?
Il Consigliere Rice venne informato del programma,
ma le fu detto anche che il Presidente non sarebbe stato informato.
Chi direbbe al Consigliere del Presidente di non informare il Presidente?
- Cheney e Addington. - Stando ai rapporti della CIA...
...Bush fu informato del programma solo nell'aprile 2006.
Quattro anni dopo.
E da alcuni documenti ritrovati risulta che quando il Presidente fu informato
del programma, espresse sconforto a immaginare un detenuto
incatenato al soffitto, costretto a fare i bisogni nel pannolone.
Quanto le manca per concludere questa cosa, Dan?
Dobbiamo renderla pubblica.
E questo tale, Gul Rahman?
Catturato a Peshawar nel novembre 2002. Non è a Guantanamo, né altrove.
Gul Rahman...
No. Non ne parlarono alla Commissione.
È il detenuto numero 24.
MANI E PIEDI INCATENATI
DISORIENTARE I PRIGIONIERI
Al Quartier Generale ritengono che conosca i dettagli operativi di al-Qaida.
È uno stronzo. Ci ha tirato addosso il cibo e ha minacciato le guardie.
Ho chiesto al quartier generale
di autorizzare l'uso delle tecniche avanzate per questo detenuto
e la richiesta è stata approvata.
Ottimo. Non siamo riusciti ad ammorbidirlo.
Avanti, parla!
L'abbiamo trascinato avanti e indietro e pestato a dovere. Niente.
Abbiamo provato anche l'incatenamento a terra.
Gli incateni le mani a un perno a terra...
...e poi i piedi.
Gli allevatori lo chiamano incaprettamento.
- E finalmente ha ammesso qualcosa. - Che cosa?
Che è chi pensavamo che fosse. Gul Rahman.
La prima cosa da fare è togliergli il senso di controllo.
Se volete, posso restare un po' e mostrarvi come ottenerlo
con le tecniche avanzate.
Bene. Ne abbiamo una trentina qui da gestire.
So che hai detto al dottore che hai freddo.
Senatrice, può concedermi qualche minuto?
Certamente. Accomodati, Dan.
- La Senatrice è attesa per una votazione. - Dalle solo cinque minuti.
Hai dormito ieri notte, Dan?
Senatrice, un prigioniero è morto.
Gul Rahman.
Credevano lavorasse per qualche afgano o che sapesse di un attacco.
Era così?
Prima che morisse, avevano scoperto solo il suo nome.
Gli hanno versato addosso acqua gelida e al mattino era morto.
L'autopsia riportava "ipotermia".
- Da dove lo hai appreso? - Dal rapporto dell'Ispettore Generale.
La CIA condusse un'indagine interna sulla morte di Gul Rahman.
L'Ufficiale in comando fu segnalato per una gratifica.
Fu promosso. Ed è ancora operativo.
Stai forse accusando la CIA di omicidio, Dan?
Perché sembra che tu stai andando in quella direzione.
Abbiamo prove che il vicedirettore
istruì l'Ufficiale in comando su come insabbiare il fatto,
ammonendolo su ciò che metteva per iscritto.
Perché hanno dovuto insabbiarlo, se stavano seguendo la normale procedura?
Senza informare la Commissione? E senza informare lei?
Dovrò studiare tutto questo personalmente.
È davvero sconcertante.
- Sconcertante? Davvero sconcertante? - Dan, devi fare molta attenzione.
Ti stai lasciando coinvolgere emotivamente.
Cazzo, hanno ucciso un uomo e nessuno ne paga le conseguenze?
Non sappiamo se fosse un terrorista. Sappiamo a malapena il nome.
Ti capisco, ma ci sarà il suo nome su quel rapporto, non il tuo.
Lo staff del Senato non deve farsi rieleggere, ma lei sì.
La scappatoia legale prevedeva che non causassero danni permanenti.
Per quanto deve restare morto Gul Rahman?
Avete letto questo Rapporto Panetta? È appena arrivato.
Non capisco. Pare che la CIA abbia condotto un'indagine interna
e conferma ciò che abbiamo scoperto.
Ecco. A che cosa ti serve?
Spero a nulla.
Il Procuratore Speciale Durham, per favore.
Ho già lasciato diversi messaggi.
Dan Jones, Commissione Intelligence. Come sta?
Ottimo. Chiamo per fissare un incontro col procuratore speciale
riguardo all'inchiesta sulla CIA.
Anche ufficiosamente, vorrei solo confrontarmi con lui.
Sì, stesso numero. Grazie.
Bisogna tornare ai giorni seguenti l'11 settembre.
Non sapevamo chi ci avesse attaccato.
E che Khalid Sheikh Mohammed fosse la mente di quell'attacco
o il comandante operativo di al-Qaida.
Poi iniziammo a radunare i terroristi, catturammo Abu Zubaydah,
Razmi bin al-Shibh e KSM.
E questa gente fornì informazioni grazie agli interrogatori della CIA
che permisero di sventare una serie di attentati.
Progettavano di far saltare il consolato americano di Karachi, in Pakistan...
- Cazzo. - ...la base dei Marines a Gibuti.
- Buongiorno. - KSM fu incriminato a New York.
Voleva far saltare degli aerei nel 1995.
La CIA lo conosceva, sapeva che fosse vicino a bin Laden.
Il tutto prima ancora che Zubaydah lo identificasse.
- Da quanto tempo sei qui? - Secondo questo dispaccio... Qualche ora.
Un agente CIA a Islamabad trovò l'appoggio di una certa Fonte X.
X diceva di poter arrivare a KSM, ma fu allontanato perché chiedeva soldi.
- Di quanto parliamo? - Qualche migliaio di dollari.
Due anni dopo, dopo averlo ignorato per mesi, giorni, anni,
lo pagano e lui invia un messaggio al suo contatto CIA dicendo:
"Sono con KSM".
Non lo seppero grazie al waterboarding.
- Buongiorno. - Buongiorno.
OGGETTO: MUKHTAR
PIANIFICÒ ATTACCHI ADDESTRÒ DIROTTATORI
PRIVAZIONE DEL SONNO MUSICA AD ALTO VOLUME
CONTINUA A CELARE INFORMAZIONI CRITICHE VITALI
DETENZIONE
SITO DI DETENZIONE BLU MARZO 2003
Uno, due, tre, quattro, cinque, sei...
Con chi collabori negli USA?
...sette, otto, nove, dieci, 11...
Abbiamo i tuoi figli!
...12, 13, 14, 15, 16, 17...
Smetterà solo quando parlerai!
Dove avverrà il prossimo attacco?
Canary Wharf!
Ok, il problema è che noi sappiamo già
dei piani per gli attentati a Heathrow e Canary Wharf e lui lo sa.
Erano nel suo cazzo di taccuino.
Vogliamo sapere degli attentati in America, non a Londra.
- Vi prende per il culo. - Sinceramente,
non ho mai visto nessuno resistere tanto. È un super-resistente.
- Vi ha mentito per farvi smettere. - Dice solo cazzate che già sappiamo.
Allora, è ciò che stiamo apprendendo.
È questo che il waterboarding ci dice.
Adesso sappiamo che mente.
- Credevo servisse ad ottenere la verità. - Infatti. La verità è che mente.
Il quartier generale dice di continuare.
"Il capo degli interrogatori ordinò l'idratazione rettale di KSM
non per motivi di salute, ma per mostrare di avere il controllo del detenuto."
Anche se l'idratazione rettale non era una tecnica approvata."
Non basta incatenare un uomo, tenerlo sveglio e minacciare la famiglia?
Bisogna infilargli un tubo nel culo?
Il resto della tua vita sarà così, se non cominci a dire la verità.
Poi hanno ripreso col waterboarding. "Quando un ufficiale medico premette..."
- Aspetta, dove sei arrivato? - Pagina dopo.
"Quando un ufficiale medico premette l'addome, l'acqua uscì da bocca e naso."
Cioè, stava ingoiando tutta l'acqua.
"Dal 17 marzo la tecnica del waterboarding si evolse."
"Usano le mani per mantenere l'acqua su bocca e naso di KSM."
Chi sono gli infiltrati negli USA?
Issa... Issa al-Britani.
Dove avverrà il prossimo attacco?
Montana.
Un risultato, finalmente.
KSM disse d'aver mandato Abu Issa al-Britani negli USA
per reclutare afro-americani musulmani in Montana
e appiccare incendi facendo saltare pompe di benzina.
- Musulmani in Montana? - Anche l'FBI nutriva dubbi al riguardo.
In seguito, KSM ammise di averlo detto per farli smettere.
Quindi...
hanno mai ottenuto da quell'uomo informazioni utili a salvare delle vite?
Subì il waterboarding 183 volte
e conclusero che "KSM non sarebbe mai stato sincero".
Tutto ciò che ottennero da lui o era una bugia o informazioni già note.
Bene, la mia prima domanda è:
se funziona, a che serve farlo 183 volte?
Magari, quando il rapporto uscirà, la gente se ne renderà conto.
Beh, preoccupiamoci di redigerlo e di farlo bene.
Penseremo dopo a cambiare il mondo.
- Sono in ritardo, scusami. - Tranquillo.
- Ho dormito a malapena. - Un po' di caffè?
Ti posso fare una domanda?
Tu hai mai degli incubi, insomma, sui fatti del rapporto?
Sì. Ce n'è uno in cui sto annegando.
Non riesco a muovere braccia e gambe e non respiro. Mi sveglio.
Stanotte ho sognato di essere chiuso in una cassa di isolamento.
Mi avevano rinchiuso lì dentro.
Daniel Jones, giusto?
Ci conosciamo?
Volevo solo dirle che lei e quel rapporto siete immondizia.
- Scusi, ma... - Lei non c'era.
Non sa cosa funzionasse, cosa no o chi avessimo di fronte.
Forse non lo sa, ma cercavamo di proteggere la nazione
da chi vuole distruggere quello in cui crediamo.
Forse non lo sa, ma cerchiamo di fare la stessa cosa.
Il suo rapporto di merda non vedrà mai la luce del giorno.
Il Procuratore Speciale Durham, per favore.
Dan Jones. Chiamo sempre per l'indagine del Dipartimento di Giustizia sulla CIA.
Ci dobbiamo vedere.
Davvero?
Ok, e che hanno concluso?
Vaffanculo.
Niente?
Nessuna imputazione?
Niente accuse a Jose Rodriguez e Gina Haspel per aver distrutto i nastri.
Niente contro la CIA per aver torturato degli uomini.
Né contro Jim Pavitt e gli altri per informazioni ingannevoli. Niente.
Il Dipartimento di Giustizia dice di non avere prove per condannare qualcuno.
Persegui i contractor e sono tutelati.
Persegui il Capo dell'Antiterrorismo e lui eseguiva gli ordini della CIA.
Persegui il direttore e lui tira in ballo il Presidente.
La Casa Bianca parla di Sicurezza Nazionale.
Il Dipartimento di Giustizia non divulgherà quanto scoperto?
No.
Loro non ci daranno niente.
Siamo gli unici a indagare sui fatti.
TESTIMONIANZA DI JOHN HART
Dan?
Dan.
Sapevi che nel 1978 un agente della CIA testimoniò al Congresso
sull'uso di tecniche coercitive in America Latina?
E l'agente disse che "le tecniche producono risposte false"
e sono "risultate inefficaci".
- E prima le avevano usate in Vietnam... - Dan, devo dirti una cosa.
- Neanche i loro agenti ascoltano! - Lascio l'indagine.
Mi hanno offerto un lavoro e non posso rifiutare.
Mi dispiace, ma non vedi come ti sei ridotto? Come ci siamo ridotti?
I miei figli stanno crescendo e io me ne sto qui sotto
a leggere e di come a un prigioniero volevano trapanare il cranio
e di come a un altro hanno smontato le braccia. Passo così le mie domeniche.
E i sabati. E ogni giorno della settimana.
E io... io non ci riesco.
Andrò via dopo il Ringraziamento.
Ok. Capisco. Ok.
Il Ringraziamento... Ci restano... ancora un paio di mesi.
Dan, siamo a novembre.
Il Ringraziamento è fra una settimana.
Quante pagine abbiamo scritto finora? Migliaia?
Non sappiamo neanche se verranno mai divulgate.
Con l'indagine sui nastri non è mai successo, è ancora secretata.
Hai ragione, la CIA sa che questa merda non funziona dal 1978
e non ha impedito che si ripetesse.
Siamo qui sotto da due anni, Dan, in questo seminterrato.
E nessuno aspetta che ne usciamo.
TOP SECRET/CONFISCATE/ FOTO
CRIMINI DI GUERRA
MEDIA HANNO PUBBLICATO FOTOGRAFIE
DI VIOLAZIONI DEI DIRITTI UMANI CRUDELI E INUSITATE
... scioccanti immagini che a quanto pare mostrano militari americani
che maltratterebbero dei detenuti in una prigione alla periferia di Baghdad.
Abbiamo un problema.
Io e il Presidente abbiamo dichiarato che noi non torturiamo gli uomini.
Ha fatto un appello per la giornata a sostegno delle vittime di tortura.
Cosa... Cos'è che ha detto?
"Gli Stati Uniti non praticano la tortura.
È contro le nostre leggi e i nostri valori.
Io non l'ho autorizzata, né mai l'autorizzerò."
Mi chiedo quale sia ora la nostra posizione.
Allora, la situazione è questa.
Un nuovo avvocato dell'Ufficio Legale, Jack Goldsmith,
parla di problemi con il memorandum di John Yoo.
Problemi legali?
Sì, e c'è il Rapporto dell'Ispettore Generale:
accuse di "crimini di guerra" e "tortura".
- Che manda a puttane l'intero programma. - Che cosa dice?
"L'Ispettore Generale trova che le EIT siano in contrasto
con le posizioni ufficiali che gli USA hanno assunto sui diritti umani..."
Bla, bla, bla.
"Il programma, così come applicato,
si discosta fortemente da come la CIA lo ha descritto..." Bla, bla.
"Vi sono inoltre scarse prove dell'efficacia del waterboarding
nell'ottenere informazioni."
Ragazzi, il Direttore Tenet vuole sospendere il programma.
Io mi sono congedato dall'aviazione solo due mesi prima dell'11 settembre.
Ventidue anni.
E poi quel giorno mi sveglio, accendo la TV...
...e vedo ciò che sta succedendo.
Tante persone hanno ripreso a fare colazione...
...ma Jim voleva fare qualcosa...
...per tenere la gente al sicuro.
Oggi ci rivolgeremo al Consiglio per la Sicurezza Nazionale
chiedendo di riconvalidare il programma, quante più tecniche possibile.
- Abbiamo un piano. - Ok, grazie.
IL 6 LUGLIO 2004, IL CONSIGLIERE RICE APPROVÒ LA RICHIESTA DI RICONVALIDA...
Jones.
Sì, Senatrice.
Nei talkshow di domenica, l'ex Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld
e l'ex Vicepresidente Dick Cheney
hanno sostenuto che le tecniche avanzate di interrogatorio
abbiano reso possibile il raid contro il covo di bin Laden...
No, non è vero. Sono solo menzogne. Lo faccio subito.
...e consiglierei fortemente di portarlo avanti.
Al centro della controversia c'è la procedura del "waterboarding".
SOLO PERSONALE COMMISSIONE INTELLIGENCE DEL SENATO DEGLI USA
Ok, la CIA sostiene che hanno preso bin Laden
dopo aver usato le EIT sui detenuti.
Dicono che tutto iniziò nel 2002...
...con Abu Zubaydah e un detenuto soprannominato "Riyadh il Facilitatore",
il quale segnalò Abu Ahmed al-Kuwaiti, che era legato a bin Laden.
- Non andò così? - La verità è che
la CIA controllava telefoni ed e-mail di al—Kuwaiti
molto prima d'aver rinchiuso un solo detenuto.
Prima ancora d'avere un programma EIT.
Zubaydah disse che al-Kuwaiti non c'entrava con bin Laden.
Così come KSM e gli altri.
Ma ora l'ex direttore della CIA Michael Hayden
dice alla radio che fu tutto merito delle EIT.
E l'ex Procuratore Generale Mukasey
va in giro a dire che KSM vuotò il sacco col waterboarding.
- Dove l'ha detto? - Sul Wall Street Journal.
Ho trovato un memorandum di marzo, intitolato "Presentazione al pubblico",
dal quale risulta che l'Agenzia voleva che i propri PR
collegassero l'assalto a bin Laden alle informazioni ottenute con le EIT
prima che accadesse.
Perciò, se la CIA avesse catturato bin Laden, che importa tutto il resto?
Se avesse salvato vite, non sarebbero servite spiegazioni.
Esattamente. Mentirono a Bush sul programma.
E ora mentono al Presidente Obama.
Questo documento su bin Laden e il ruolo delle EIT è tutta una bugia.
Le chiamo la Casa Bianca?
Chiamiamo.
Risulta chiaramente: le EIT non hanno portato a bin Laden.
La CIA sta stravolgendo la realtà. Lo capisce anche lei, non è vero?
Qualcosa mi sfugge, Senatrice.
La missione fu un successo, è questa la notizia.
Questo è un momento cruciale nella storia della nazione.
Voglio assicurarmi che non ci siano manipolazioni da parte dell'Agenzia
per azzerare alcune sue passate attività.
Lo riferirò al Consigliere per la Sicurezza Nazionale, Senatrice.
- Grazie. - Grazie a lei, Senatrice Feinstein.
Tutto qui?
Non gli interessa che sia tutta una bugia?
Non possiamo aspettarci il sostegno della Casa Bianca.
Qual è il problema?
La CIA ha fatto rieleggere il Presidente. È questo il problema.
...la più grande caccia all'uomo di tutti i tempi.
Voi credete di conoscerne la storia, ma reggetevi forte.
Zero Dark Thirty, il nuovo film mozzafiato che racconta la caccia a Osama bin Laden
come non l'avete mai vista.
Ci siamo. Ci è rimasto l'ultimo.
Il numero 119, Muhammad Rahim, catturato nel giugno 2007.
Abbiamo tenuto Rahim sveglio per 138 ore di fila...
...e usato blocco del collo, facciale, condizionamento dietetico...
Schiaffi addominali, posizioni innaturali...
e gli abbiamo offerto un asciugamano, se avesse collaborato.
Non ha detto niente.
A parte che, se gli avessimo fatto male...
si sarebbe inventato qualcosa per farci smettere.
E poi ha detto che era alla nostra mercé e che se volevamo potevamo ucciderlo.
Che senso ha continuare senza il waterboarding?
È come giocare a baseball senza la mazza.
Lo interroghiamo da 60 giorni senza ottenere risultati.
Il problema è che l'Antiterrorismo non ha fornito elementi per interrogarlo.
Nulla su cui far leva.
Un attimo, siete voi gli psicologi.
Fornite voi informazioni a noi, o siamo noi a doverle fornire a voi?
Io credo che dovremmo ammorbidire per una o due settimane.
Per farlo sperare.
E riprendere a tartassarlo per creare un senso di impotenza.
O potremmo provare a reclutarlo.
Proporgli di diventare un agente della CIA, se parla. L'FBI lo fa.
Noi non siamo l'FBI. Non lo facciamo.
Il modo in cui la cosa funziona è che otteniamo informazioni dopo...
Dopo cosa?
Perché tanti di loro continuano a mentire anche dopo che li avete lavorati?
Dov'è la formula magica?
Dovete fare in modo che funzioni. Diventa legale solo se funziona.
Gli interrogatori di Muhammad Rahim della CIA produssero zero risultati.
Il 21 aprile 2008,
l'Agenzia ordinò una verifica degli interrogatori svolti.
Senatrice, fu la prima volta che l'Agenzia valutò l'efficacia del programma.
E concluse che in futuro la CIA avrebbe cercato di costruire un rapporto.
Valutarono di chiedere ad altre agenzie, forze di polizia e ad altre nazioni
consigli su come ottenere informazioni.
Così...
...negli ultimi sei anni c'è stato un flusso di figure appartenenti alla CIA,
direttori, vicedirettori, analisti,
che venivano qui a raccontarmi i successi a cui le EIT portarono.
E chissà come, nessuno di loro ha pensato di menzionare questo aspetto:
su quanti prigionieri è stato applicato il programma, in totale?
Almeno 119.
L'Agenzia ammette che un quarto di loro non avrebbe dovuto essere lì.
Il programma EIT non ha mai funzionato. Con nessuno.
Quest'oggi siamo qui riuniti per approvare
il Rapporto sul Programma di Detenzione e Interrogatori della CIA.
Vorrei ringraziare Daniel Jones e il suo piccolo staff
che hanno svolto questa inchiesta.
Cancelliere, passiamo al voto?
- Signor Udall? - Sì.
- Signor Rubio? - No.
- Signor Rockefeller? - Sì.
- Signor Warner? - Sì.
- Signor Blunt? - No.
- Signor Conrad? - Sì.
- Signor Coats? - No.
- Signor Nelson? - Sì.
- Signor Risch? - No.
- Signora Mikulski? - Sì.
- Signor Burr? - No.
- Signor Wyden? - Sì.
- Signora Snowe? - Sì.
- Signor Chambliss? - No.
Signora Feinstein?
Sì.
La mozione è approvata.
Il rapporto verrà inviato alla CIA per i commenti finali.
Io, John Owen Brennan, giuro di dire la verità, tutta la verità,
nient'altro che la verità. Dio mi sia testimone.
Grazie, signor Brennan.
Non vedo l'ora di ascoltare la sua testimonianza.
È un onore apparire davanti a voi oggi
in veste di designato dal presidente alla direzione della CIA.
Vorrei iniziare dicendo che l'onestà e la sincerità
sono valori che mi furono inculcati dai miei genitori Owen e Dorothy.
Certo, nessuno al mondo è perfetto. E io lo sono tantomeno.
Ma sarò sincero con questa Commissione e farò tutto il possibile
per rispondere a ogni vostra richiesta di chiarimenti.
Signor Brennan, da sempre ritengo che il governo
abbia il dovere verso il popolo americano
di ammettere i propri sbagli in modo trasparente,
di aiutarlo a comprendere la natura di quegli sbagli e di correggerli.
Le tecniche di interrogatorio avanzate erano brutali
e, quel che più importa, non hanno funzionato.
Ora, la CIA ha la responsabilità di rettificare ogni informazione imprecisa
fornita alla Casa Bianca, Dipartimento di Giustizia, al Congresso e al popolo.
Quindi, la mia domanda è questa:
lei è d'accordo sul fatto che la CIA abbia questo dovere?
Risponda "sì" o "no".
Sì, Senatore.
Nel modo più assoluto.
Ufficio del Capo di Gabinetto.
Il signor McDonough è in riunione al momento.
Stando ai nostri ultimi sondaggi, l'indice di gradimento del Presidente è al 44%,
- tre punti in più rispetto a marzo... - Mi scusi, signor McDonough.
Il Direttore Brennan è qui.
Eccolo! Congratulazioni, signor Direttore.
- Grazie. - Benvenuto. Si accomodi.
Grazie a lei e al Presidente Obama.
Riferirò. A proposito...
...mi ha pregato di chiederle se ha nuove informazioni
sui raid dei droni del 29 aprile?
Possiamo confermare che il pianificatore di al-Qaida,
Abu Sulayman al-Jazairi, è stato ucciso.
Purtroppo, riteniamo ci siano state anche tra le cinque e le dieci vittime civili.
Cazzo.
Beh, informerò il Presidente.
A proposito del rapporto della Commissione?
Sono venuto qui per questo.
John, abbiamo dato alla CIA fino a febbraio per formulare una replica.
Siamo a maggio. La Senatrice Feinstein mi chiama di continuo.
Non voglio mettervi fretta, ma il Presidente gradirebbe chiudere.
Quindi?
Riconosciamo che il Programma di Detenzione e Interrogatorio
aveva difetti e che l'Agenzia ha commesso degli errori.
I più gravi avvennero agli inizi, a causa della nostra inesperienza.
Ora, com'è noto, siamo in disaccordo su dei punti chiave.
Da una nostra verifica, risulta che gli interrogatori di detenuti
sottoposti alle tecniche avanzate di interrogatorio
in realtà portarono a informazioni chiave che ci permisero di sventare attentati,
catturare terroristi e salvare vite.
- Le informazioni ottenute con le EIT... - E quelle informazioni
continuano a supportare i nostri sforzi contro il terrorismo,
com'è stato con bin Laden.
Ora, un conto è disapprovare il programma, e ne possiamo anche parlare,
ma tutt'altra cosa è dire che fu mal gestito e inefficace.
Mi scusi, Direttore Brennan. Il rapporto si basa su documenti della CIA.
I vostri stessi agenti lo hanno definito inefficace.
Agenti della CIA?
Lei non ha parlato con alcun agente coinvolto nel programma, vero, Dan?
I vostri avvocati non ci hanno dato la possibilità di parlare
per via dell'inchiesta penale del Dipartimento di Giustizia.
Contestiamo inoltre la descrizione che l'indagine fa del come la CIA
abbia informato il Congresso, la Casa Bianca e la Stampa.
- Abbiamo dei documenti che comprovano... - Scusi, signore, quali documenti?
Se il Direttore si riferisce a dispacci o e-mail che non abbiamo visionato,
è una violazione del nostro accordo.
Ogni documento doveva essere messo a nostra disposizione.
Dovremmo consentire alla Commissione accesso alla rete di computer della CIA?
È questo che intende?
Dan può leggere qualunque e-mail, visionare ogni documento?
Ogni documento o e-mail pertinente, certo.
Io ho sempre sostenuto i nostri servizi di Intelligence.
Ho rotto col mio stesso partito perché il programma droni venisse appoggiato,
ma ciò che emerge da questo rapporto molto chiaramente
è la reale necessità di supervisione e di trasparenza.
Ci avete chiesto di replicare e noi ci siamo guardati allo specchio.
Certo, abbiamo commesso errori.
Ci sono stati abusi e quegli abusi li abbiamo affrontati.
Ma contesto fermamente la versione dei fatti che voi avete descritto.
Manca di contesto
e non rappresenta in alcun modo il lavoro da noi svolto.
Andiamo.
Senatrice, il nome di John Brennan è in quel rapporto.
Era a Capo dello Staff del Direttore Tenet e Vicedirettore Esecutivo
quando il programma iniziò. È cresciuto nell'Agenzia.
Lui sostiene d'aver criticato il programma delle EIT.
Dove? Sono cinque anni che esamino le loro e-mail e non ho trovato conferme.
Beh, sapevamo che non sarebbe stato facile.
Loro hanno la loro versione e non si discosteranno da quella.
Potremmo trovare una via di mezzo, un punto d'incontro comune?
Il nostro compito è garantire supervisione e trasparenza, non vie di mezzo.
Voglio farti una domanda, adesso. Tu lavori per me o per il rapporto?
E ti suggerisco di pensarci bene, prima di rispondere.
Dan!
Dan Jones... in persona!
Il capo investigatore della più grande indagine mai condotta dal Senato.
Mio Dio, come sta? È bello vederla all'aria aperta.
È buffo, ci pensavo l'altra sera, ricorda la volta...
...che è venuto a trovarmi fresco di laurea?
Mi disse di andare a fare esperienza. E sperare nei Democratici.
E si guardi ora, lavora per la Commissione Intelligence e per Dianne Feinstein.
Diceva di voler fare la differenza.
- Spero ne abbia ancora occasione. - Che cosa vuol dire?
Che vuol dire? Non deve per forza pensarla come la Senatrice.
- Non le è di alcun aiuto. - Lei ha letto il rapporto?
Sono 7.000 pagine, Dan.
La Bibbia racconta la storia dell'umanità in meno pagine.
Ascolti, Dan, diremo alla CIA di incontrarvi
per raccontarvi la loro storia. Sarebbe utile se li ascoltaste.
L'indagine dà una versione particolarmente distorta dei fatti,
spingendo chi legge a credere che la CIA abbia nascosto informazioni
all'esecutivo e al Congresso. Vorremmo che quella parte venisse omessa.
Divulgate le foto di Abu Ghraib nel 2004, il Vicedirettore McLaughlin
parlò al Congresso, davanti a lei, e disse:
"La CIA non è autorizzata a fare atti simili a quelli mostrati nelle foto".
Ma già facevano anche di peggio.
Poi, nel 2005, il Senatore Rockefeller chiese una verifica del programma
e il Vice Capo dell'Antiterrorismo, temendone le conseguenze,
inviò un messaggio alle alte sfere sottolineando la necessità
di sbrogliare la situazione.
E scrisse: "O confondiamo le acque o ci faranno a pezzi.
Se il Congresso ci scopre, verremo delegittimati, ci dimezzeranno il budget.
Dobbiamo fare in modo che l'impressione sul nostro operato sia positiva".
Detto dal Vice Capo dell'Antiterrorismo.
Tutto questo resta scritto.
Dissentiamo dall'affermazione secondo cui il programma
sia stato mal gestito e mal eseguito
e che agenti non qualificati abbiano imposto condizioni brutali,
usato procedure non autorizzate, senza renderne conto a nessuno.
Che sappiamo di Mitchell e Jessen?
La tesi di Medicina di Mitchell era su dieta e allenamento
per il controllo dell'ipertensione.
E quella di Jessen su terapia famigliare, una cosa chiamata "scultura di famiglia",
si creano figure di creta di ogni famigliare.
- No. Quanto li hanno pagati? - Non avevano esperienza di interrogatori.
Nessuna base scientifica a loro supporto.
Gli fu concesso di valutare l'efficacia del loro stesso programma
senza che fornissero prove scientifiche.
A quanto ammonta, in totale, la cifra che i contribuenti
hanno pagato per il loro lavoro?
Oltre 80 milioni di dollari.
Dissentiamo, inoltre,
dall'affermazione che il Programma di Detenzione e Interrogatorio
non abbia fornito informazioni chiave utili a sventare complotti e salvare vite.
Ad esempio, l'identità di Jose Padilla e la sua bomba sporca.
Se non avessimo fermato Padilla,
l'intera area in cui siamo sarebbe radioattiva, oggi.
Jose Padilla?
Padilla trovò le istruzioni per la sua bomba sporca su Internet,
in un articolo intitolato: "Assemblare una bomba-H è
il tipo di sfida a cui ogni americano ambisce".
E recita: "Riempite due secchi di uranio e fateli ruotare sopra la testa
il più veloce possibile". Era uno scherzo.
Da quanto sappiamo, ciò che loro attribuiscono alle EIT era già noto.
Grazie a altre fonti, ai governi stranieri e ad altri strumenti.
Dicono di aver salvato delle vite, ma ciò che hanno fatto
è stato rendere impossibile processare un assassino di massa come KSM,
perché se ciò che ha subito venisse fuori in un tribunale, il caso verrebbe chiuso.
Quel tizio ha pianificato l'11 settembre
e invece di andare in galera a vita, grazie alla CIA
ora è uno strumento di reclutamento per una guerra che ancora combattiamo.
Non devi incontrarli più.
Tu hai elaborato un documento straordinario, davvero.
Passerà per sempre alla storia, che esca oppure no.
Che significa "che esca oppure no"? Che vuol dire?
Come sarebbe? Ci stiamo lavorando da quasi cinque anni.
Sì, ma è la nostra parola contro la loro. E questo non le basta.
- Parla Jones. - Salve Dan, sono Evan Tanner.
Gira voce che forse il rapporto non uscirà mai.
C'è la decisa opposizione dell'Agenzia, che l'ha definito "fallace".
Chi gliel'ha detto?
Mi occupo della Sicurezza Nazionale per il New York Times. Lei che ne pensa?
- Non mi pronuncio sulle dicerie. - No, beh, immaginavo.
Mi chiedevo solo se volesse commentare. Anche in via ufficiosa.
Credo che ci si possa aiutare a vicenda.
Sa che non posso farlo.
Ecco quanto sappiamo di Caroline Krass: 20 anni nel Ramo Esecutivo,
compreso l'Ufficio Legale, dove ha lavorato con John Yoo.
Ragazzi, questa udienza di conferma è una formalità, non ci opporremo.
Però è un'udienza pubblica
e io penso sia l'opportunità giusta per parlare.
A che si riferisce, Senatore?
Non lo so, qualcosa che ci permetta di uscire da questa situazione di stallo.
Qualche idea?
Senatore, esiste un documento.
RAPPORTO PANETTA
- Non dormi mai, amico? - Lo facevo.
Ma intralciava il lavoro.
C'è nulla in quella borsa coi veri nomi di funzionari, agenti CIA, collaboratori
o qualunque informazione che violi l'accordo
tra la Central Intelligence Agency e il Senato degli Stati Uniti?
- Buonanotte, Jay. - Anche a te, Dan.
Dichiaro la seduta aperta.
Oggi siamo qui riuniti per l'audizione di conferma di Caroline Krass
come avvocato ufficiale della CIA.
Benvenuta, signora Krass.
Onorata di trovarmi davanti alla Commissione
e colgo l'occasione per salutare la mia famiglia
e ringraziarla per il sostegno.
Grazie. Prima di cominciare, vorrei ricordare a tutti i membri
di non discutere di questioni riservate
o di fare domande che richiedano risposte riservate.
Detto ciò, passo la parola al Senatore Udall.
Signora Krass, lieto di rivederla.
Ci siamo visti la settimana scorsa confrontandoci sull'inchiesta del Senato
sui sistemi di Detenzione e Interrogatorio.
Mi ha detto di averla trovata una lettura spiacevole.
E quella settimana sono usciti articoli in occasione del primo anniversario
dal voto per l'approvazione dell'inchiesta della Commissione.
In uno di quelli, la CIA affermava di avervi riscontrato gravi errori.
Sarò sincero, io non penso che sia così.
Anzi, sono più che mai convinto
dell'esattezza fattuale dell'inchiesta della Commissione.
Voglio ribadirlo, ne sono più che convinto.
A quanto pare, la CIA effettuò un'indagine interna sul programma delle EIT
su ordine dell'ex Direttore Panetta.
E i risultati di quella verifica sono in pieno accordo
con il rapporto della nostra Commissione, ma incredibilmente...
contrastano con la risposta ufficiale della CIA a quel rapporto.
Dunque, perché la verifica condotta internamente dalla CIA
e mai rivelata al Congresso...
...è così diversa dalla risposta ufficiale della CIA al rapporto della Commissione?
Mi sa dare una risposta?
Non al momento.
Se avessi voluto che il pubblico sapesse del rapporto Panetta,
glielo avrei detto io stessa.
Dicono che i Repubblicani censureranno Udall per le sue affermazioni.
Ma quel rapporto conferma la nostra tesi.
L'Agenzia non sapeva come o dove detenere le persone.
Né sapeva come interrogarle e, cosa più importante, è stata la CIA a fornircelo.
Non so se sia stato un errore o l'opera di una talpa.
Se è stata opera di una talpa, adesso è in serio pericolo.
E per te vale lo stesso.
Abbiamo trovato qualcosa.
Il Direttore mi ha chiesto di intervenire in veste di consigliere legale.
Ciò che dobbiamo discutere ha gravi implicazioni.
D'accordo.
Abbiamo prova che lo staff della Commissione Intelligence del Senato
ha violato la rete di computer della CIA e sottratto documenti riservati.
Che genere di prova?
Abbiamo trovato il documento in questione nel PC di Daniel Jones.
Noi non lo abbiamo fornito né a lui né alla Commissione.
Se non ha violato il sistema, come ci è finito lì?
Riteniamo che lui e il suo team vadano puniti.
Meritano il licenziamento in tronco.
Come minimo, direi.
John, sta dicendo che vi siete introdotti nel sistema di computer
del Senato degli Stati Uniti?
Non avevate accesso a quel documento, era riservato e lo avete reso pubblico.
La Casa Bianca è stata informata di questa indagine.
Mi prendi per il culo?
Sostengono che io abbia violato la rete di computer più inviolabile al mondo?
- Brennan e Eastman sono venuti qui... - Eastman?
Il suo nome compare mille volte.
- Non c'è un conflitto? - Dan.
Hanno sporto una denuncia penale nei tuoi confronti.
Ti vogliono fuori.
Come ha fatto l'Agenzia ad arrivare a concludere che sono un hacker?
Come sanno cosa c'è nel mio computer?
- Dicono di aver condotto un'indagine. - Sul Senato degli Stati Uniti?
La ragione per cui questa Commissione fu istituita
era impedire che la CIA spiasse i cittadini statunitensi.
La Senatrice l'ha riferito a Harry Reid. E Reid ne parlerà col Presidente.
- Sono entrati in quel cazzo di ufficio? - Non lo so.
Non lo so.
Ma so che i Repubblicani cavalcheranno l'onda,
ne approfitteranno per screditare il rapporto e anche te.
Ti accusano d'aver infranto la legge. Ti serve un avvocato.
L'agenzia ha un detto: "Non confessare nulla,
nega ogni cosa, muovi delle contraccuse". È ciò che stanno facendo.
- La CIA la sta indagando per... - Loro dovrebbero essere indagati, non io!
Signor Jones? Il signor Clifford la attende.
I nostri computer non erano neanche collegati al mainframe della CIA.
Quindi io mi sarei intrufolato a Langley durante un weekend?
Sembra improbabile. Allora, che prove hanno?
Un documento.
Un documento? Che tipo di documento?
- Non posso dirglielo. - Perché... Che c'è? È riservato?
Ero incaricato di condurre un'indagine su un programma che la CIA
avviò dopo l'11 settembre. Lo chiamavano "Interrogatorio Avanzato".
E presumo che il suo lavoro sia critico nei confronti della CIA?
Sa, molti americani pensano che la CIA
fosse autorizzata a fare qualunque cosa per tenerci al sicuro.
Ho amici che hanno perso persone care quel giorno.
E molte persone guardano 24 il giovedì sera e sentono Jack Bauer dire:
"Io non bypasso la Costituzione, ma queste sono circostanze straordinarie",
appena prima di infilzare un cattivo per fargli confessare un complotto.
Non è così che funziona.
Beh, come disse Winston Churchill: "La storia la scrivono i vincitori".
Non fu Churchill a dirlo, ma Hermann Göring.
E in realtà disse: "Passeremo alla storia
come i più grandi statisti di tutti i tempi o come i più grandi criminali".
E il suo rapporto è questo che stabilirà?
Statisti o criminali?
Da quanto lavorava a questo progetto, Dan?
Cinque anni.
Cinque anni
che davanti a queste accuse rischiano di essere buttati al vento.
Mi viene facile pensare che un giovane ambizioso come lei,
dopo anni vissuti da spettatore di una terribile realtà
e sconfortato dalle procedure,
vedendo l'opportunità di far emergere la verità, infranga le regole?
- Immagino che questo sia l'incarico... - Non l'ho fatto.
O forse è stato incoraggiato da un Senatore altrettanto ambizioso.
- È l'occasione per dirmelo. - Non è andata così.
Ho fatto tutto da solo.
- Ho agito da solo. - Quindi ha rubato quel documento.
Non l'ho rubato, l'ho trasferito. L'ho messo in una cassaforte.
Se erano riusciti a distruggere i nastri, avrebbero potuto...
Tutti usiamo parole diverse, a seconda del ruolo che giochiamo.
Perché l'ha trasferito?
I documenti tendevano a sparire dal server.
Ad esempio, nel 2010 più di 800 documenti svanirono senza spiegazione.
Quindi era un problema ricorrente.
Chi altro sapeva che c'era nei computer?
Beh, la CIA aveva ingaggiato un'azienda per valutare i documenti, la CENTRA,
- ed era coinvolta anche la C-A-C-I. - Chi sono?
Contractor, ma Jim Pavitt è loro manager.
L'ex Vicedirettore delle Operazioni della CIA.
Jim Pavitt, coinvolto nel Programma... Quel Jim Pavitt.
E il suo nome è nel rapporto?
Non può dirmelo.
Quindi, non possono distruggere il documento.
Ma c'è una cosa che possono distruggere, la sua vita.
Fare di lei un fanatico. Qualunque cosa tocca è viziata.
Immagino che l'Agenzia l'accuserà di violazione della legge anti-spionaggio
e della legge sulla sicurezza informatica
e chissà cos'altro.
Se venissi incriminato, per quanto potrei finire dentro?
Non lo so. Venti anni, forse di più.
Non ho violato la rete di computer della CIA.
Insomma, le mie competenze informatiche si fermano a Word.
È probabile che lo sappiano.
Le faccio una domanda: quanto guadagna un impiegato del Senato?
Al mio livello? Più o meno 100.000.
Ha una pensione integrativa? Soldi di famiglia?
No.
- Dovremmo parlare della mia parcella. - A quanto ammonta?
Trentamila per iniziare.
E se si va a processo, aggiunga uno zero.
Nulla li farebbe più felici del sapere che lei è qui con me.
È ciò che vogliono, Dan.
Che lei si sveni per ingaggiarmi come avvocato.
Vuole il mio parere d'esperto? E gratis?
Lei in realtà non ha un problema legale.
Ha un problema di visibilità.
Di certo conosce qualcuno che l'aiuterà a risolverlo.
Daniel Jones. Credevo non mi avrebbe mai richiamato.
Il suo capo sa che è con un giornalista?
Dovrebbe indagare su ciò che sta accadendo. È coinvolta l'Agenzia.
Ok.
C'entra col rapporto a cui ha lavorato? Quello che non vogliono divulgare?
Ha a che fare con dei computer violati.
D'accordo. Di chi sono?
Del Senato degli Stati Uniti.
Hanno violato i computer del Senato?
Sul serio? Ok. Sa se sono hacker stranieri o nazionali?
Giusto, lei... Scusi, dice che è coinvolta l'Agenzia.
Allora cosa c'entra la CIA con i computer del Senato?
Lei si occupa della Sicurezza Nazionale per il New York Times, lo scopra da solo.
Buongiorno, Senatrice. Voleva vedermi?
Ne sai niente di questo?
"Computer perquisiti nella controversia sulle detenzioni della CIA."
- Sa com'è finito sul New York Times? - Sì, l'ho letto. Sembra accurato.
McCain dice che la CIA è un'agenzia deviata.
Come la pensi su persone come Edward Snowden?
So come la pensa lei sulla fuga di notizie.
Io penso sia un traditore, molto semplicemente.
È mio dovere provvedere a vigilare con gli strumenti della governance
e non certo con le telecamere e titoli di giornale.
Vuole che mi dimetta?
No.
Ma credo che dovresti scrivermi un comunicato.
La Senatrice Feinstein ha dichiarato oggi in Senato
che la CIA ha violato i computer della Commissione del Senato
per ostacolare un'indagine sulle sue passate attività.
Lei cosa risponde?
Non abbiamo in alcun modo
tentato di ostacolare la pubblicazione del rapporto.
Vogliamo mettercelo alle spalle.
E riguardo all'accusa secondo cui
la CIA avrebbe violato la rete di computer del Senato...
...nulla è più distante dalla verità. Non lo faremmo mai.
È assolutamente irragionevole.
Grazie.
Capisco le sue ragioni, Senatrice, e so della replica del Direttore Brennan.
Ha sentito che ha detto Lindsay Graham
sulla violazione dei computer da parte della CIA?
Il Congresso dovrebbe dichiarare guerra alla CIA.
Far saltare teste, mandare gente in galera.
È questo che vuole? Mandare gente in galera?
Abbiamo le carceri per un motivo.
Il Dipartimento di Giustizia ha indagato sulla CIA e ha deciso di non perseguire.
Decisione loro, non nostra.
Quando questa amministrazione si è insediata,
l'economia del Paese era al collasso.
Dovevamo fare una scelta: spendiamo il nostro capitale politico
per cercare persone da incolpare o risolviamo il problema?
Forse il modo per risolvere il problema è metterle davanti alle responsabilità.
Si è mai chiesto perché la storia si ripete?
Beh, credo sia perché non sempre ascoltiamo, la prima volta.
Senatrice, le persone dell'Agenzia hanno famiglia.
Dei bambini potrebbero perdere un genitore.
Anni addietro, un gruppo radicale piazzò una bomba nella fioriera
davanti la finestra della camera di mia figlia.
Se avesse fatto più caldo, sarebbe esplosa.
E poi ci fu la volta in cui trovai Harvey Milk assassinato nel suo ufficio.
Credo di essere consapevole dei rischi del pubblico impiego.
Il Presidente Obama ha bandito le torture tre giorni dopo il suo insediamento.
Le EIT, ciò che la CIA ha fatto, non compete a noi.
No, è vero, ma non credo sia questo il punto.
Il punto della questione è: adesso chi raccoglierà i pezzi?
Quindi, facciamolo.
Non appena il Direttore Brennan avrà chiesto scusa a me e al mio staff.
L'Ispettore Generale è qui. Entri pure.
Per la perquisizione dei computer del Senato da parte della CIA,
abbiamo esaminato la questione
e sollecitato il Dipartimento di Giustizia ad avviare un'indagine penale.
Bene, anche noi. Dan Jones, il capo investigatore...
Non sullo staff del Senato.
Sulla CIA.
Noi?
Accusate me o il mio staff di aver infranto la legge?
Cinque dei vostri dipendenti sono entrati in una stanza off-limits.
Su ordine di chi? La Senatrice Feinstein ha ragione
a considerarla una violazione della separazione dei poteri.
La CIA non può spiare il nostro Congresso.
Mi vedo costretto ad avviare un'inchiesta approfondita sull'operato dell'Agenzia.
Finirò in carcere?
No, ritireranno le accuse. E tu torni al lavoro.
Prendi i fatti più rilevanti e finisci il compendio. Non più di 400 pagine.
Chiederò alla Commissione di approvarne la divulgazione.
Ha saputo del voto?
Undici a tre. Vogliono divulgare un riepilogo.
Se uscisse, metterebbe i miei in pericolo.
Gente che si muove in un mondo pericoloso e fa il proprio dovere.
Gli toglierà ogni certezza.
Qualunque cosa possa mettere a repentaglio i vostri agenti verrà secretata.
Il mio timore è questo: se il Senato pubblica un mucchietto di pagine
e la Stampa impazzisce, tutti vorranno vedere ancora più pagine.
Lei dice che il Presidente vuole voltare pagina, beh, allora voltate pagina!
Chiudete il libro, maledizione.
La Senatrice Feinstein ha chiesto che sia la Casa Bianca
a gestire i commenti e le revisioni.
Ci vuole direttamente coinvolti.
- E? - E credo sia ciò che volete anche voi.
Avrete la penna.
La direzione ha specificato di censurare qualunque cosa
possa esporre legalmente i nostri agenti passati o presenti.
In pratica, in caso di dubbi, cancellate.
Hai visto questo?
Ma che cazzo rappresenta?
- Ciao, dov'è Marcy? - In sala riunioni.
Sono a completa disposizione. Inizio settimana. Mercoledì.
Sì, può andare. Fammi avere il programma, ti ringrazio.
Immagina di aprire un libro
e "spazio nero" trasforma l'acqua in vino a pagina 237.
A pagina 71 "spazio nero" guarisce un lebbroso
e a pagina 295 "spazio nero" risorge dalla morte.
Come sai che gli "spazi neri" siano la stessa persona?
Credevo che la CIA fosse d'accordo a usare degli pseudonimi.
Lo era, ma ora sono spariti anche quelli.
E le date!
L'intera storia è sparita.
Spero tu sia pieno di grinta, oggi.
Non basta sapere cosa è successo? Servono anche i nomi di chi è coinvolto?
Ma nel rapporto non ci sono i loro veri nomi.
Potrebbero capire di chi si tratta anche in base allo pseudonimo.
Io stessa ho trovato online una foto di mio marito collegandolo a me.
È difficile mantenere la segretezza.
Ma lei lo ha presentato pubblicamente all'udienza di conferma. In diretta TV.
Alcune di queste persone sono sul campo, in questo istante.
Sì, come no!
C'è un'agente della Stazione ALEC menzionata 41 volte in 500 pagine.
Nel '98 le sfuggirono gli attentati alle ambasciate in Kenya e Tanzania.
Nel '99, le sfuggì l'attentato all'Hotel Marriott a Islamabad.
Nel 2000 fu informata dell'arrivo a Los Angeles di due operativi di al-Qaida.
Agenti dell'FBI, interni all'unità bin Laden, chiesero di poter indagare.
Noi la pensiamo diversamente.
La CIA sapeva che erano in territorio americano e non fece nulla.
Al-Mihdhar lasciò gli USA e giocò un ruolo chiave nell'attentato alla USS Cole
prima di tornare e dirottare il Volo 77 con al-Hazmi
e schiantarlo contro il Pentagono.
E vorreste proteggere l'identità di questa persona?
Vorremmo anche cassare gli pseudonimi dei contractor.
Il dottor Mitchell è stato già nominato sul New Yorker.
Distribuiva brochure ai convegni professionali
in cui diceva a tutti di lavorare per la CIA.
Se proteggiamo le identità di dipendenti della CIA,
dobbiamo proteggere anche quelle dei contractor.
Mitchell e Jessen sono stati ingaggiati per un programma che non funzionava.
La CIA ha accettato anche una clausola d'indennizzo da cinque milioni di dollari
che copriva, tra altre cose, le spese di un processo penale.
Ho tenuto lo straccio che abbiamo usato con KSM.
Dovresti venderlo su eBay quando tutto sarà finito.
Ci farai una fortuna.
Un memorandum della CIA ha stabilito che Mitchell e Jessen
"hanno mostrato uno spudorato disprezzo per i principi etici,
condiviso dalla maggior parte dei colleghi".
Gli pseudonimi dei contractor devono restare.
- Signori, ne discutiamo da mesi. - Le sedi dei siti neri? I nomi dei Paesi?
Ci siamo impegnati con quei Paesi perché rimanessero segreti.
Niente nomi di Paesi. Su questo punto siamo intransigenti.
Bisogna considerare il morale della CIA.
Se noi pubblicassimo questo rapporto, li perderemmo, probabilmente.
Perderemmo? Che cosa significa?
E il morale delle persone dell'Agenzia che si sono opposte al programma?
Non vi importa? Persone che hanno inviato dispacci dai siti neri
chiedendo di essere trasferite perché disgustate da ciò che accadeva.
D'accordo, sentite. Noi abbiamo, Dan più di chiunque altro,
lavorato per rivelare la verità, sapendo che nessun altro l'avrebbe fatto.
Noi non lasceremo che il potere esecutivo insabbi tutti i fatti.
Obama l'ha definita "tortura". Bush e Cheney non lo fecero.
Ha firmato un ordine esecutivo per porvi fine.
Immaginate, Dio non voglia, che avvenga un altro attentato con noi al governo.
Non avremo un altro Democratico alla Casa Bianca per 20 anni.
Vorrei anche parlare delle cancellazioni riguardanti KSM.
Corey Gardner, lo sfidante Repubblicano,
sarà il nuovo Senatore degli Stati Uniti per lo Stato del Colorado,
dopo aver sconfitto il Democratico in carica, Mark Udall.
Una grandissima vittoria per i Repubblicani.
Chris Frates, in collegamento dal Colorado.
Un grande evento per il Colorado, Wolf.
Questa è la prima volta che un Repubblicano
vince la corsa al Senato in tutto lo Stato dal 2002.
Una grande serata per il Colorado e di più per il controllo del Senato.
Vi sta aspettando.
Allora, ho ricevuto una telefonata dal Segretario di Stato Kerry.
Lui ritiene che la divulgazione del rapporto porterebbe...
al collasso della coalizione contro lo stato islamico.
Non è troppo comodo?
- La chiama appena prima... - Dan...
Da chi ha avuto questa informazione? Dalla CIA?
- È credibile? - Potrebbero attaccare.
- Ambasciate, uccidere ostaggi... - Cercano solo di guadagnare tempo.
Ha suggerito di dare il rapporto al Presidente, così che venga divulgato,
più avanti, una volta cessate le ostilità.
Perderà il controllo della Commissione tra una settimana.
Sì, so bene che succede quando i Repubblicani hanno la maggioranza.
Senti, voglio divulgare questo rapporto più di chiunque altro, ma...
...conosco Kerry da molto tempo. Tendo a credergli.
Nessun altro racconterà questa vicenda.
Se ci fermiamo ora, non diventeremo loro complici?
Dov'è la grinta, Senatrice?
Penso che dovresti riposare, dovresti andare a casa.
Hai l'aria stanca.
Marcy, puoi concedermi cinque minuti?
Certo.
RAPPORTO PANETTA
Ha mai incontrato un tale Greg Craig?
Solo di... Il Consigliere quando Obama assunse la presidenza?
- Solo di sfuggita. - Certo.
Ecco...
...dopo essere stato eletto, il Presidente chiese a Craig
di studiare un piano per affrontare le conseguenze dei sistemi di tortura.
E lui riunì il Segretario alla Difesa Gates, Janet Napolitano,
Hillary Clinton, gente esperta, tutti insieme, e chiese la loro opinione.
E?
E concordarono che il Presidente dovesse nominare una commissione bipartisan
che indagasse su interrogatori e trattamento dei detenuti.
Un'indagine approfondita su cosa avesse funzionato o meno e...
...sui responsabili.
I fatti che seguirono l'11 settembre. Cioè, quello che ha fatto lei.
- Allora perché non lo fecero? - Beh, è chiaro
che il Presidente ascoltò attentamente la loro opinione.
Poi ci pensò su e infine disse no.
Aveva passato l'intera campagna proclamandosi super partes.
E dando addosso all'amministrazione Bush si sarebbe contraddetto.
E in un istante tutti quelli che erano presenti cambiarono idea.
Si schierarono con il Presidente. Niente commissione indipendente.
Tutti tranne Craig.
Perché lui la riteneva troppo importante.
Non si possono torturare delle persone, mentire e cancellarlo dalla storia.
Qualche mese dopo, Craig era sparito.
E questo pasticcio è finito al Senato.
E a lei.
Il Presidente doveva sapere che così facendo
avrebbe reso praticamente impossibile, insomma, lui veniva dal Senato...
Dan, le hanno chiesto di costruire una barca,
ma non avevano intenzione di vararla.
Non immaginavano che avrebbe scoperto tanto.
Le faccio una domanda.
Se la CIA sapeva che la tortura non funzionava,
perché ha continuato ad usarla?
Dopo l'11 settembre, tutti avevano paura.
Paura che si ripetesse e che la CIA venisse considerata colpevole.
O forse si vergognavano?
Insomma, come può la più sofisticata agenzia d'Intelligence del mondo,
non riuscire a proteggere il Paese?
Ma paura e vergogna non portano a una politica migliore
e il fatto che le persone catturate non ci somigliassero
e non avessero i nostri ideali, aiutò a giustificare ciò che venne fatto.
Una volta adottato il programma, dissero che funzionava, anche se non era vero.
La loro posizione era che, se non funzionava, era illegale.
Così mistificarono i risultati.
Se noi avessimo il suo rapporto, lo pubblicheremmo domani.
Per intero.
La Senatrice dice che divulgherà un compendio del rapporto.
Davvero? Nonostante il dissenso della CIA e della Casa Bianca?
- Crede che lo farà veramente? - Se lo dessi a voi, che succederebbe?
Alcune persone la ergeranno a eroe e altre diranno che è un traditore.
Guardi Edward Snowden.
No, se deve uscire, deve uscire nel modo giusto.
- E se non accadesse? - Non avrò fatto il mio dovere.
Mi dispiace.
ASSEMBLEA DEMOCRATICA IN CORSO
Allora, con la riforma sanitaria approvata,
il Presidente vorrebbe avviare un serio confronto sulla riforma dell'immigrazione.
È chiaro che abbiamo qualche difficoltà sia alla Camera che al Senato.
Quindi la strategia avrà un ruolo fondamentale, così come l'unità.
Quindi, vorremmo cominciare a parlare della...
Mi scusi, signor McDonough.
Ci terrei a discutere del rapporto sulla CIA e della posizione della Casa Bianca.
Quello però non è il tema di questa assemblea.
Il Presidente vorrebbe discutere...
Il nostro Paese ha fatto cose da nazisti,
per le quali abbiamo condannato altri regimi e la posizione...
di questa amministrazione è di sopprimere queste informazioni,
e proteggere i responsabili di questi fatti?
Le assicuro che non è quella la posizione di questa amministrazione, Senatore.
Lei ha lavorato con John Brennan al Consiglio per la Sicurezza Nazionale.
Ora, mi risulta che Brennan
abbia aggiornato il Presidente sulla sicurezza dopo il suo insediamento.
E ora il Direttore della CIA Brennan
lavora a contatto col Presidente sul programma droni.
Sapete, è buffo, quando vado alla CIA, loro mi considerano il vostro burattino,
e quando vengo qui, voi mi considerate il loro burattino.
Ormai mancano pochi giorni alla fine del mio mandato.
E se non vi decidete a pubblicare il rapporto
prima di quel giorno, sono pronto a leggerlo davanti al Senato.
E dovrà fermarmi la Casa Bianca o i Repubblicani.
Che cosa dovremmo fare?
Se diamo contro a Bush e Cheney su questo, cosa impedirà ai Repubblicani
di contrattaccare e revocare la riforma sanitaria?
Se andiamo contro la CIA, magari diranno:
"Ok, scordatevi la riforma dell'immigrazione".
O quella sul controllo delle armi.
La democrazia è complicata.
Ma vi chiedo questo:
in quanti Paesi di tutto il mondo, un rapporto così verrebbe realizzato?
Io vorrei che fossimo più del Paese che ha realizzato il rapporto.
Vorrei che fossimo il Paese che lo ha reso pubblico.
E intendo assicurarmi che questo avvenga.
Cedo la parola alla Senatrice Anziana della California.
Nei sei anni appena trascorsi, un piccolo team di investigatori
ha passato al vaglio più di 6,3 milioni di pagine di documenti della CIA
per completare questo rapporto.
Esso dimostra che le azioni della CIA di dieci anni fa
sono una macchia sui nostri valori e la nostra storia.
La divulgazione di questo compendio di 500 pagine
non può rimuovere quella macchia, ma può dire,
e di fatto dice al nostro popolo e al mondo,
che l'America non ha paura di ammettere i propri errori.
E ha fiducia nella capacità di imparare da quest'ultimi.
Divulgare questo rapporto
è un passo importante per il ripristino dei nostri valori
e per mostrare al mondo che noi siamo davvero
una società giusta e legale.
Ci saranno alcuni che brandiranno il rapporto e diranno:
"Vedete gli americani che hanno fatto?"
E cercheranno di sfruttarlo per giustificare azioni malvagie
o incitare altra violenza.
Questo non possiamo impedirlo.
Ma la storia ci giudicherà
in base al nostro impegno per una società giusta governata dalle leggi
e alla volontà di affrontare un'orrenda verità.
E di dire: "Non si ripeterà".
Vi ringrazio.
Cedo ora la parola al Senatore dell'Arizona.
Ciò che forse sorprenderà è quanto queste pratiche
non siano servite ad assicurare alla giustizia i responsabili dell'11 settembre
e a scoprire e prevenire attentati nel presente e nel futuro.
Può essere davvero sorprendente,
visto che contraddice le assicurazioni fornite da funzionari dei servizi segreti,
sia ufficialmente che non, secondo cui le tecniche avanzate d'interrogatorio
erano indispensabili nella guerra al terrorismo.
Trovo sia un insulto nei confronti dei funzionari dell'Intelligence
che hanno ottenuto informazioni cruciali
senza brutalizzare e umiliare dei prigionieri,
affermare che non possiamo vincere questa guerra senza tali metodi.
Sì, possiamo, e noi lo faremo.
Ma alla fine, la totale inefficacia della tortura nell'ottenere informazioni
non è il motivo principale per opporsi al suo utilizzo.
La questione non concerne solo i nostri nemici, concerne noi.
Chi eravamo, chi siamo e chi aspiriamo ad essere.
Concerne il modo in cui ci presentiamo al mondo.
I nostri nemici agiscono senza coscienza. Noi non dobbiamo farlo.
Oggi la Senatrice Feinstein ha smascherato l'ormai defunto programma della CIA
sulle tecniche avanzate d'interrogatorio.
Ciò che mi ha colpito di quanto fatto oggi dal Senato,
Dianne Feinstein, Jay Rockefeller,
è che hanno fatto il possibile per evitare che la cosa si ripeta.
Perché nel rivolgersi così al pubblico...
Dan.
Sei stato bravo, grazie.
Grazie.
DANIEL J. JONES LASCIÒ LA COMMISSIONE
DOPO LA PUBBLICAZIONE DEL RAPPORTO.
NEL 2015, L'EMENDAMENTO McCAIN-FEINSTEIN,
CHE VIETA LE TECNICHE AVANZATE D'INTERROGATORIO DELLA CIA,
FU FIRMATO DAL PRESIDENTE OBAMA.
NESSUN FUNZIONARIO DELLA CIA FU INCRIMINATO
PER LE AZIONI DESCRITTE NEL RAPPORTO.
MOLTI FURONO PROMOSSI.
UNO DI LORO DIVENNE DIRETTORE DELLA CIA.
"Se un qualunque soldato americano dovesse dimostrarsi così vile e infame
da nuocere a un qualunque [prigioniero]...
io vi esorto vivamente a punirlo in modo tanto severo ed esemplare
quanto l'enormità del suo crimine possa necessitare...
poiché una tale condotta arreca vergogna, disonore e rovina
a se stesso e al suo Paese." George Washington
ISPIRATO DALL'ARTICOLO "RORSCHACH AND AWE"
DI KATHERINE EBAN PUBBLICATO ORIGINARIAMENTE SU VANITY FAIR.